Choisir entre un filtre à sable et un filtre à cartouche

Différence entre filtre à cartouche et filtre à sable

On a très souvent cette question, voila un petit condensé de ces différences, c’est évidement des moyennes qui sont prise mais elles sont très représentative des us et coutume des possesseurs de piscine

Configuration de la piscine 35 m3 (une 4m X 8m X 1.1m), utilisation 5 mois en saison, traitement produit Wat (pour garder la garantie du liner ) et bien sur on s’occupe de sa piscine pour conserver une belle eau limpide.

Entretien

Filtre à sable:
Un nettoyage par contre lavage chaque semaine ou tout les 10 jours en fonction de la fréquentation et de la pollution
Utilisation d'eau environ 500 litre par lavage donc 15 et 20 lavages par saison à cela on va ajouter 1 lavage régulier hors saison soit 7 lavages de plus on arrive à 22/27 lavages en tout soit entre 11000 et 13500 litres qui vont être extrait de la piscine pour le nettoyage du filtre.

Filtre à cartouche:
Un nettoyage au jet d'eau dans les mêmes périodicités (7 à 10 jours) 20 litres à chaque fois on est entres 440 et 540 litres par saison,

Cela n'importe quel bon vendeur ou technicien pourra le démontrer et c'est évident que vu comme ça le filtre à cartouche est une aubaine (surtout pour les vendeurs de cartouches, ça on le verra plus tard).

La réalité est tout autre et voila mon point de vue vérifiable bien sûr

Traitement au chlore stabilisé (Easy Pool 2 oui Easy Quatro)

Dès l'instant où l'on traite avec des produits contenant du stabilisant (les produits Wat en contiennent plus de 50% sans compter le cuivre contenu dans l’anti algue de l'Easy Pool) il est obligatoire de jeter chaque saison entre 30 et 50% du volume d'eau de la piscine (c'est écrit dans la notice) soit pour notre piscine de test entre 10.5 et 17.5 M3

Avec notre filtre à sable on est dans la fourchette et on a déjà jeté (entre 11 et 13 m3) et remplacer régulièrement une faible quantité d’eau qu’il a été facile de se débarrassé dans un puits perdu ou dans une réserve d’eau d’arrosage voir directement par épandage car on est en saison sèche et si on n’a pas un taux de chlore exorbitant la végétation n’est pas fâché, on va pouvoir hiverner tranquille.

Maintenant notre filtre à cartouche, on n’a pas jeté une goutte d’eau ou si peu (1/2 m3) et il va falloir se débarrassé de cette eau pour éviter la saturation, une grande partie des gens profite de la mise en hivernage pour faire cette besogne et vide de 11 à 13 m3 en une seul fois pendant la période où il pleut, où le sol n’a pas besoin d’eau, où les puits on déjà du mal à évacuer les pluviales et seul celui qui dispose d’une réserve capable de stocker 15 m3 pourra tirer profit de cette manœuvre.

Dans tout cela on ne peu même pas compter sur l’évaporation car seul l’eau s’évapore pas les produits qui sont dedans (stabilisant et cuivre) et cette eau devra être remplacé sans avoir servi à un autre usage.

Avec un traitement à base de chlore stabilisé la consommation d’eau est identique sur les deux systèmes puisqu'elle est lié à la quantité de stabilisant et la quantité de produit de traitement ne varie pas de l'un à l'autre, il faudra aussi faire un nettoyage chimique du média filtrant chaque année dans les deux cas, donc pour l'eau, les produits pratiquement tout est identique.

Quant au coût de l'installation il n'y a aucune différence que se soit l'un ou l'autre il faut faire des tranchées, gérer l'eau de vidage ou de nettoyage.

Une des différences à l’avantage de la cartouche c’est que l’on sera obligé de mettre du floculent dans un filtre à sable pour lui apporter une finesse de filtration équivalente à celle de la cartouche.
En échange sur un filtre à cartouche il va falloir changer cette fameuse cartouche et on n’aura pas le choix du fournisseur car Wat maintenant fabrique ses propres filtres à cartouche et même si ils n’ont pas fait réaliser une fabrication personnalisée de leurs cartouches ils ont surement choisi un modèle très difficile à trouver.

EDIT 2012:

La seul solution pour faire pencher la balance vers le filtre à cartouche c’est de traiter sans stabilisant "Hypochlorite de sodium ou de calcium" (pour jeter beaucoup moins d'eau voir pas du tout) mais adieux la garanti du liner qui entre nous ne représente que peu d’intérêt car la seul chose qui est garanti c'est les soudures qui sont la partie la plus solide du liner , après il reste bien sûr tout les dispositifs de traitement automatisé qui peuvent donner un avantage, les électrolyseurs devenant de plus en plus fiable et leurs prix bien attractif ce qui permet d'investir sans se ruiner, la durée de vie d'une cartouche celons les fabricants est de 2 ans mais on peu les faire durer bien plus si on en prend soins, un pré-filtre amélioré permettra d'espacer leur nettoyage et de les préserver, avec notre configuration de base si on ne vidange plus on gagne environ 100 € d'eau et si on passe à l'électrolyse on va gagner 200 € de produit de traitement (environ 250 € la saison de produits Wat), j'ai volontairement gardé 50 € de divers pour le PH-, anti-calcaire etc...ce qui nous fait une économie de 300 € qui va nous permettre d'amortir un électrolyseur correct en 3 ans.

Voila comment rivaliser avec un filtre à sable quand on possède un filtre à cartouche

Pour les escaliers multifonctions (Escatop, EscaWat) le montant du remplacement des cartouches est pratiquement identique à celui de l'achat d'un filtre à sable complet de très bonne qualité.

Quant au Filwat je ne cherche même pas à le comparer à quelque chose car à par pour une toute petite piscine et/ou l'impossibilité de réaliser un local il n'a aucun intérêt, l'avis des utilisateurs du forum illustre parfaitement le peu de fiabilité du produit et le manque de qualité de l'eau de ce système de filtration qui en plus d'avoir les inconvénients du filtre à cartouche n'en a pas ses avantages.



Paulo

moralité ne jamais écouter un ou une commerciale

Bonjour.
L’analyse faite par Paulo sur les filtres à sable et certains filtres à cartouches correspond bien à la réalité du fonctionnement et de la consommation d’eau du à un traitement au chlore.
Il est important de savoir, lorsque l’on traite au chlore le respect des opérations classiques qui contribuent à renouveler 30 à 50% de l’eau n’est pas seulement dû au stabilisant.
après avoir agit, il reste dans l’eau une certaine quantité de sous- produits du au traitement par le chlore, comme les chlorites, les chlorures, les Trihalométhanes, la soude, les chloramines et bien d’autres, (que l’on peut analyser), tous ces produits ne sont pas bon pour la santé et l'entretient de l’eau du bassin, il faut bien les évacués pour faciliter le traitement de l’eau pour la nouvelle saison.
l’emploie d’un traitement à l’oxygène actif permet non seulement de ne pas avoir de sous-produits dans l’eau et sans stabilisant car il n’en contient pas, donc pas de possibilité de tâches sur le liner et aucune incidence pour les canalisations (même avec du flexible souple) cela ne nécessite non plus de renouveler son eau à chaque saison (j’ai une piscine depuis 6 ans traiter avec la même eau), d’autant qu’il existe certains filtres (à cartouche ou diatomée qui nécessite un ou deux lavages du filtre par saison).
donc réduction importante de la consommation de produit de traitement, et d’une très importante réduction de la consommation d’eau sur une saison, avec un entretient réduit au minimum.

Salut,

Bravo Paulo pour ce sujet. Justement, je réfléchis à changer mon système de filtration. Ce qui me bloque pour l'instant, c'est l'encombrement du filtre à sable. J'ai un LT qui fait 100x115 et je ne suis pas sûr de pouvoir tout faire rentrer.

Pour Alexandre, j'utilise aussi un traitement à l'oxygène actif qui j'achète quand la marque fait des promos.

Cela reste cher. Mais effectivement, je n'ai aucun problème avec mon eau, qui, par ailleurs est plutôt acide.

Un bon Filtre à sable Triton (TR 60) 12 à 15 m³/H coûte 480 € plus la charge mais moins la cartouche que tu n’achète plus

Le TR 60 fait 610 mm de diamètre il devrait passer dans ton trou [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le TR 100 avec ses 762 mm ça se compliquerait un peu

looping68 a écrit:Salut,

Bravo Paulo pour ce sujet. Justement, je réfléchis à changer mon système de filtration. Ce qui me bloque pour l'instant, c'est l'encombrement du filtre à sable. J'ai un LT qui fait 100x115 et je ne suis pas sûr de pouvoir tout faire rentrer.

Pour Alexandre, j'utilise aussi un traitement à l'oxygène actif qui j'achète quand la marque fait des promos.

Cela reste cher. Mais effectivement, je n'ai aucun problème avec mon eau, qui, par ailleurs est plutôt acide.

bonsoir.
pour traiter à l'oxygène actif, il y a plusieurs manières, je reste persuadé que le traitement à l'oxygène actif est beaucoup moins onéreux que le produit que vous vend Wat.....

Mais pour ceux qui veulent conserver la garantie de 12 ans c'est un choix incontournable.

Paulo-77 a écrit:Mais pour ceux qui veulent conserver la garantie de 12 ans c'est un choix incontournable.

bonsoir.
tu sais très bien que les liners sont garantie contre tous défauts de fabrication, c'est à dire des soudures, jamais il ne remplacerons un liner qui à des boursouflure du au chlore ou un ph très bas, même à forte dose ( ce qui ne peut pas arrivé l'oxygène actif), il est le seul désinfectant inoffensif pour le liner et les canalisations. c'est une politique délibéré de la société, de façon à lier poings et mains à leurs produits.

Là tu prêche un convaincu car lorsque on lit les exclusions pour la garantie il ne reste pas grand chose mais certains y croit, c'est comme le père Noel ou la fin des impôts.

Seul sont autorisé les produits vendus par Wat ou les électrolyse également vendu par Wat

Salut,

Un bon Filtre à sable Triton (TR 60) 12 à 15 m³/H coûte 480 € plus la charge mais moins la cartouche que tu n’achète plus

Le TR 60 fait 610 mm de diamètre il devrait passer dans ton trou

Merci pour l'info Paulo !

Je vais attendre les soldes.

Bonjour à tous

Bravo Paulo c'est clair, bonne explication, mais ou je suis intrigué c'est par le traitement par oxygene actif, avantage et inconvénient c'est à peu près expliqué: à savoir pas de stabilisant dans la piscine et inconvénient le cout du traitement.
Moi je me fiche pas mal du liner il a 9 ans et est aussi joli que le 1er jour, donc que faut-il faire pour ce traitement ?
De quels produits a-t-on besoin, ou se les procurer et quel est le cout d'une saison.
Pour Wat.... il faut compter 1 pack d'easy pool 2 et quelques bricoles: l'easy clear 5 kg c'est pour 10 ou 12 traitements choc, l'easy filtre en gros 180 à 200 euros par an de produits, a combien revient un traitement à l'oxygene actif :
pour vos renseignements.

bonsoir
tous dépend de ton volume et de la température de l eau passé 28° tu en consomme un max

Bonsoir Besnard
La piscine c'est une madeleine 08 inversée, qui doit faire 31 ou 32 m3, en principe je m'arrange pour ne pas dépasser 27°-28° mais ce traitement se fait comment et avec quoi et surtout combien ça coute ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] alt="" />

Si tu reste dans la facilité comme avec le Zizi pool tu a des traitements tout en un Soft Easy 66€ pour 8 semaine pour 40 m3

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A doubler par fortes températures.



Paulo

bonjour
tu a ça que tu peux mettre manuellement ou a l aide d une régule
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
tu peux en trouver du moins cher
la régule

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l avantage de cette régule si le traitement oxygène te coûte trop cher tu peux mettre de la javel

tu compte environ pour 6 mois entre 15 et 20 litres d'oxygène avec une eau a 27 /28°

chritian a écrit:Bonsoir Besnard
La piscine c'est une madeleine 08 inversée, qui doit faire 31 ou 32 m3, en principe je m'arrange pour ne pas dépasser 27°-28° mais ce traitement se fait comment et avec quoi et surtout combien ça coute ?

bonjour.
tu traites pendant combien de mois sur une saison, avec 1 pack d'easy pool 2 tu traites combien de mois ou de semaine et quel est le prix du pack, combien d'eau tu vides pour la nouvelle saison, quel est ta consommation de chlore choc sur une saison et quel est le prix du chlore choc, pour pouvoir faire une comparaison objective avec l'oxygène.
Soft Easy que te propose Paulo, qui est un bon produit, mais, n'est pas approprier pour ton bassin de 30 m3, il est conçu pour un bassin soit de 20 ou 40 m3.
pour besnard, Bayroshock est uniquement conçu pour les traitements choc et non pour traiter son bassin.
tu écris:tu compte environ pour 6 mois entre 15 et 20 litres.
en réalité c'est entre 40 et 45 litres pour 6 mois.

Traitement préventif et curatif

--------------------------------------------------------------------------------

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] alt="" />

alexandre a écrit:Soft Easy que te propose Paulo, qui est un bon produit, mais, n'est pas approprier pour ton bassin de 30 m3, il est conçu pour un bassin soit de 20 ou 40 m3.

Paulo

effectivement il est préventif et curatif car c'est un anti-algues, c'est du peroxyde d'hydrogène, sans activateur de produit et sans clarifiant (c'est pour cette raison qu'il moins cher), c'est aussi pour cette raison qu'il est uniquement conçu pour les traitements chocs.
Paulo avec l'oxygène actif on traite toujours en fonction de son volume d'eau, car les doses sont conçu pour un volume bien déterminé, c'est pour cette raison qu'il existe Soft & Easy 30 pour 30 m3, car si mets 2x Soft& Easy 20 pour traiter 30 m3, le cout du traitement est 25% plus cher, c'est pas la meilleur solution pour le traitement de l'eau et du portefeuille.
bonne journée.

Bonjour Alexandre, Paulo, Besnard
Toutes les questions que tu me poses j'y ai répondues precèdemment et je t'ai dit qu'il fallait compter 200 € par an pour traiter ma piscine, c'est marqué. L'eau je ne la jette pas totalement car avec une pompe je m'en sert pour alimenter mon Karcher et ainsi nettoyer tout ce qui s'est salit durant l'hiver : murets, plage piscine, allée en pierre, allée du garage, donc on ne peut pas dire qu'elle est jetée. 5m3 pour nettoyer et 5 m3 a jeter. Voilà pour le bilan.
Mais je souhaiterai si c'est possible avoir une réponse claire et non une bataille d'expert, après toutes les interventions je ne sais plus ou j'en suis. Dans l'attente de voir vos réponses, à priori Paulo est d'accord avec Besnard et Alexandre est contre Tout ce qu'a dit Paulo et Besnard, si vous pouviez m'aider ce serait gentil.
Merci